Аргументация, на мой взгляд, не выдерживает критики. Применяя любую аксиому к идее Бога, мы, следовательно, включаем идею Его всемогущества в сферу действия данной аксиомы, то есть признаем Его бессилие перед ее вполне час тной "логикой". То, что в природе нет противоречий - как же мы можем об этом судить нашим "бесконечно малым" (Вассераман) умом?
Выпендреж (а может, сознательно спланированная шутка) интеллектуала.

Все верно,против логики идти бессмысленно. Есть ли принципиальная необходимость в творце всего?Чтобы это понять надо разобраться в том,что такое законы,что такое то для чего эти законы и вообще реально ли из ничего сделать что то.Как бы всем не хотелось думать,что все возможно наделяя бога такими способностями на самом деле это не так.На самом деле почти все невозможно и лишь малая часть из того,что может прийти в голову возможна в действительности.Не может тонна быть легче грамма,метр короче см,свет медленнее паровоза,слабое сильнее сильного,двойка больше чем тройка и т.д. и т.п.Вещество обладает какими либо свойствами не от того,что веществу так посоветовали а от того,что иначе быть неможет,не сможет например солнце светить если его температура будет к примеру ноль градусов и несможет оно принципиально,не так,что оно могло бы светить но просто не хочет светить при такой температуре.Если два протона имеющих разную но небольшую скорость столкнутся то остановится и отскочит тот чья скорость окажется меньшей,то есть тот у которого было меньше энергии и ни как иначе.Каким образом пусть даже бог сможет сделать иначе не меняя масс и скоростей?Никаким,так как это невозможно в принципе.Как можно изменить закон так чтобы слабое победило сильное не сделав слабое сильнее?Никак,всегда сильное будет сильнее слабого,быстрое быстрее медленного,горячее теплее холодного.Закон это не то,что действует вопреки,а то,что неизбежно и законы придумать нельзя,их можно только понять.Нельзя заставить десятилитровое ведро поместиться в литровой банке не изменяя объем сколько не бейся над нужным законом.Кварки могут образовать нуклоны,а нуклоны ядра в определенных условиях только от того,что в тех условиях неможет произойти иначе.Свет в вакууме например движется только по прямой и ни что его не заставит там двигаться описывая треугольники,прямолинейное движение это свойство электромагнитного излучения,его личное,не прилепленное кем то.Слушая верующих можно подумать,что свет до законов кренделя выписывал,а бог пришел и все стало ровно )).По тем же принципам существуют сколь угодно сложные системы,они естественным образом самоупорядочиваются стремясь к более удобному для себя состоянию не нуждаясь в помощи.Гравитация это не кем то прилепленное куда захотелось образование,а поле одно целое с корпускулярной материей,невозможно вакуум или "волну" заставить притягивать.Теперь можно ли из ничего, из математической точки сделать хоть что нибудь?Это опять же принципиально невозможно.Даже умопомрачительно маленький объект получить из ноля невозможно так как любое что то больше чем ничто на бесконечность,единица больше нуля на бесконечность,двойка больше ноля на бесконечность,0,000(квинтиллион)01 больше нуля на бесконечность так как даже в чем то самом маленьком поместится бесконечное количество нулей.Выясняется,что даже что то весьма конечное невозможно сделать из ничего не говоря уже о бесконечной вселенной.Но может бог до всего находился в некой бутылке как джин потом ее расширил до бесконечных размеров?Это не менее невозможно чем все пред идущее.Если был некий объем то он не мог находиться вне измерений так как любой объем имеет размерность имеет периметр с чем то граничащий,а значит и есть что то за этой границей и какие бы небыли границы будет всегда что то за ними.Если есть что то протяжоннее точки то есть бесконечность.Значит создавать было нечего так как все уже было и причем было вечно,вечность ведь тоже создать невозможно как и бесконечность.Мир или есть вечный и бесконечный или нет ничего,одно в другое не смять,одно из другого не вытянуть.Так что повторюсь,как сказал один астроном,теория бога избыточна для вселенной.