Идея переброски части американских военных баз в Польшу, Болгарию и Румынию, как известно, возникла после "большой размолвки" внутри НАТО по поводу войны в Ираке. На сегодняшний день американцы держат в Европе 112 тысяч своих солдат на 499 военных объектах. Крупнейший контингент - 71 тысяча коммандос - дислоцируется в Германии. По 11-12 тысяч в Британии и Италии. В Бельгии, Испании, Португалии, Голландии и Турции в общей сложности пристроены еще 7300 американских пехотинцев. Во времена противостояния НАТО с Варшавским договором у США в Европе было 250 тысяч военных. Таким образом, за последние 15 лет американская группировка в Европе сокращена в два раза. Однако несмотря на все сокращения, некогда оккупационная армия США в послевоенной Германии и сегодня достаточно внушительна. Дюжина баз, в основном на юге Германии - в Баварии, Гессене и Пфальце. Крупнейшая из них - Рамштайн (40 тысяч военнослужащих). Дислоцированный здесь 86-й военно- воздушный полк по сути представляет собой центральное командование всеми силами США в Европе. Здесь же базируется командование северным "крылом" ВВС НАТО. Расположенные в основном в "дотационных" регионах Германии американские базы - порой чуть ли не единственный источник многих местных бюджетов, на обслуживании американских баз живут десятки, сотни тысяч немцев. Одна только база в Рамштайне и аэродром в Шпангдалеме дают работу 28 тысячам немцев, а затраты Вашингтона на содержание этой военной инфраструктуры, по оценкам университета в Трире, доходят до 1,5 миллиарда евро в год. Так, только в ближайшие три года на развитие этого "гнезда" в центре Европы Штаты готовы потратить 372 миллиона евро. В целом же, если хотя бы приблизительно оценивать затраты американцев на содержание своих баз в Германии, получится никак не меньше трех миллиардов евро в год. Когда в разгар острого противостояния Германии и США по Ираку Вашингтон пригрозил немцам вывести часть своих баз в Восточную Европу, бургомистры городов в районах дислокации американских частей хором заговорили об "экономической катастрофе", которая наступит в случае вывода баз. Похоже, угрозы американцев весьма эффективно подействовали на немцев. По крайней мере сейчас не слышно, чтобы сами немцы требовали вывода американских баз со своей территории.

Ох уж мне этот псевдопатриотизм с его сладкими сказками. Вношу поправки, Олег, в ваши утверждения. Китайцы действительно используют российские технологии, также как американские, европейские, японские и любые другие, до которых могут дотянуться легально или при помощи шпионажа. Однако, если Россия откажет Китаю в легальном использовании российских технологий, то это максимум слегка притормозит Китай в развитии, т.к., во-первых, китайцы уже достаточно в теме российских ноу-хау, чтобы развивать их дальше самостоятельно (что менее эффективно, но вполне реально), а, во-вторых, у китайцев есть и другие возможности: технологии других стран + шпионаж + собственные наработки. А вот для России подобный демарш может обернуться довольно плохо, поскольку Китай - это огромный рынок, а кроме того, китайцы вполне могут весьма негативно повлиять на экономику России - у них для этого много возможностей. Поэтому никто в здравом уме им отказывать, как вы говорите, не будет. Теперь насчет российского образования. Оно БЫЛО одним из лучших. Чувствуете разницу? В некоторых европейских странах, например, даже интересуются при приеме на работу наших сограждан в каком году они закончили ВУЗ, т.к. выпускники последнего времени ценятся гораздо меньше, чем выпускники советского периода и периода перестройки. Это все потому, что Россия стремительно теряет научную школу и, как следствие, уровень образования. Если в этом отношении не будет предприниматься серьезных шагов, то дальше ситуация будет только ухудшаться. А вот Китай как раз движется в обратном направлении: у них еще несколько десятков лет назад не было никакой научной школы, а сейчас она уже просматривается и Китай активно занимается ее становлением. Самое интересное, что китайцы, обучаясь за границей, потом в большинстве своем возвращаются в Китай, т.к. им это гораздо выгоднее, чем оставаться на Западе... Сравните с проблемой "утечки мозгов" в России. Так что не надо недооценивать китайцев: изначально они были в худших условиях в смысле научной школы и уровня образования, но время работает на них и при нынешних тенденциях они рано или поздно обойдут Россию в этом вопросе, если последняя не начнет уделять этому внимания. Ну и наконец о ГЛОНАСС. Он, конечно, работает (еще бы он не работал после того количества бабла, которое в него вкачали). Однако, во-первых эта система не уникальна: есть оригинальная GPS, есть в перспективе европейская Galileo и китайцы, скорее всего, тоже подсуетятся. А, во-вторых, чья элементарная база использована в спутниках ГЛОНАСС? Я имею в виду электронику. Западная? А вот китаезам вполне по силам сделать все на собственной элементарной базе... В этом разница. Поэтому не надо говорить лозунгами, а надо работать, чтобы Россия вернула себе утраченные позиции и пошла дальше.

Алекс столько понаписали, я с вами не согласен. Не надо принижать Россию. У пендосов тоже деньги есть, однако мозги они за кордоном покупают. У них симпозиумы учёные давно на русском языке проводят. Да это рынок, но технологии всегда будут в цене. Так вам для размышления, когда китайцы выкрали у пендосов технологию производства новейшей ядерной боеголовки и установили что это фикция, вы не догадаетесь к кому они обратились, чтобы убедиться, что это не деза. И мы им подтвердили, что инфа настоящая, боеголовка отстой. Китайцы и сейчас со своими разработками и мозгами в ж-пе. И сколько не выкрадывай технологии, иногда просто не возможно их повторить, ибо существую такие вещи как: материалы, оборудование и т.п.

А я и не принижаю, я просто знаю реальное положение вещей в связи с работой. Так вот, 1. Мозги все нормальные страны покупают за границей и Россия, кстати, не исключение. Это вовсе не означает, что собственный потенциал низкий, это просто сокращает время на разработку новых направлений. Это абсолютно нормальная практика и в этом нет ничего постыдного. 2. Насчет симпозиумов на русском вы сильно заблуждаетесь. Во всяком случае, мой опыт говорит о прямо обратном процессе: все симпозиумы, конференции и т.д. проходят на английском, причем даже если они проводятся в России, но в рамках международной кооперации. Кстати, многим русским ученым, работающим за границей тупо проще говорить на английском, чтобы не путаться в терминологии. 3. Вы, похоже, неправильно понимаете что такое технология. Технология подразумевает не только изделие, но и задокументированный принцип действия изделия, способ его производства, включая спецификацию необходимых материалов и оборудования, а также документацию по ВСЕМ нестандартным элементам технологической цепочки. Если хоть что-то из всего этого отсутствует, это означает, что технологии нет. А если, как вы пишете, технологию невозможно повторить, то это не технология, а уже что-то типа искусства, но это уже другая тема. Если вы выкрали технологию, то можете очень быстро наладить производство. Другое дело, что крадут обычно не технологии, а отдельные их элементы. 4. Консультации со специалистами в других странах - это нормальная практика. Это вовсе не означает, что свои специалисты плохие, это просто снижает вероятность ошибки, которая есть, на самом деле, всегда. 5. Наконец, хочу сказать, что зашоренность и недооценка развития других стран ведет к серьезным ошибкам в планировании и, как следствие, к отставанию от других стран. Поэтому вместо ура-патриотической риторики, на самом деле, следует наоборот критично оценивать ситуацию и развиваться в критических направлениях. Тут лучше недооценить себя и переоценить другую сторону, чем наоборот.